Ce texte raconte un bout de ma vie sur la zone quand j’ai participé à la gestion d’un conflit sur la Zad du Carnet. J’essaye d’y présenter ce que je savais, ce que j’ai fait et comment je l’ai vécu puis d’en tirer des leçons pour l’avenir en analysant mes erreurs et en les assumant publiquement. Ce texte parle de la même histoire que l’article Zad de merde publié sur Indymedia Nantes.

Les conflits existent partout, sur la Zad ou ailleurs car nous sommes toustes construit·es socialement et que la déconstruction face aux oppressions systémiques (sexisme, classisme, transphobie, racisme, etc.) n’est pas facile et accessible à toutes. Dans un collectif comme celui de la Zad, la gestion de ces conflits est importante politiquement afin d’apprendre à construire ensemble une autre façon de vivre. Il s’agit d’un apprentissage jamais terminé.

Dans une histoire comme celle que je vais raconter, chaque personne impliquée a une pièce d’un puzzle. Ce que j’écris là n’est que ma pièce de ce puzzle. Je ne prétends pas qu’il s’agit de la vérité ni des faits objectifs, mais ma vision subjective d’une situation complexe dans une démarche aussi sincère et honnête qu’il m’a été possible de faire. Il me semble important de préciser dès le début de ce texte que je suis un mec cisgenre hétéro, que T est une personne trans et U un mec cisgenre.

Chronologie simplifiée utile pour la lecture du texte

Une chronologie plus détaillée se trouve à la fin.
9 octobre – 7 novembre : diverses altercations entre U et T et tentatives de médiation interpersonnelles par d’autres personnes
Samedi 7 novembre : Soirée où je commence à m’investir et début de mon histoire
7 novembre-16 novembre : Diverses tentatives personnelles pour aider sur le conflit entre U et T
16 novembre-9 décembre : Désinvestissement personnel du conflit et fin

La découverte du conflit entre U et T : soirée du 7 novembre

De mon côté, tout commence lors d’une soirée alcoolisée où 2 personnes en viennent de nombreuses fois quasiment aux mains sur la piste de danse. Je décide alors d’intervenir pour aider une amie, T, à se débarrasser d’un gars relou U. Elle me fait alors part de sa colère et de sa décision ferme de faire expulser U de la Zad du Carnet. J’apprends à ce moment quelques détails de l’histoire entre U et T qui me semblent graves et je lui promets de m’occuper de l’expulsion de U.

Les faits que me communique T et ses demandes (9 novembre)

Le surlendemain, sobre et reposé, nous discutons avec une troisième personne de cette histoire. Nous nous lançons alors dans ce que nous appellerons une procédure de médiation, mot probablement mal choisi. Les faits qui me sont communiqués à ce moment-là sont :

• Une première altercation la soirée du 7 octobre où U, bourré, s’acharne sans raisons sur T, l’insulte et l’intimide physiquement.
• Suite à cela, T fait savoir à U qu’elle ne souhaite pas en faire une grosse affaire mais qu’elle ne veut plus aucun contact entre elle et U via une troisième personne de confiance.
• Ensuite à au moins 4 reprises, cette demande ne sera pas respectée :
  • une fois où U s’assoit à la table de T et insiste plusieurs fois pour qu’iels « s’expliquent » ensemble.
  • une fois où U s’assoit à côté de T en AG et lui demande par 3 fois de discuter après des refus.
  • une fois où U. bourré s’allonge au fond du canapé où T est assise en soirée. T se lève et part de la soirée.
  • l’altercation à la soirée où U se fait expulser de la soirée 3 fois parce qu’il danse près de T de manière relou (contacts physiques, etc.).
• ce que je considérais alors comme un détail sur lequel je ne suis revenu que bien plus tard, T me parle de regards insistants de la part de U dès qu’iels sont au même endroit.
• à chacune de ces occasions, T demande à une nouvelle personne de confiance de parler à U pour réexprimer sa demande ferme que U ne l’approche pas

Aujourd’hui, je qualifie ces faits de harcèlement à caractère transphobe avec multiples intimidations physiques dont des contacts physiques non consentis. A l’époque où ces faits me sont communiqués, je parle de dépassements de limites posées clairement à multiples reprises mais je considère les faits pris séparément comme légers pour la plupart, à part pour l’histoire du canapé. Le détail des regards me semble extrêmement significatif aujourd’hui pour appuyer l’existence du harcèlement.

Pour T, l’affaire est close : de nombreuses médiations ont eu lieu et n’ont rien donné. La répétition montre qu’une prochaine médiation sera tout aussi inefficace et il n’y a pas d’autres sorties possibles que l’expulsion de U. Elle ne veut plus entendre parler de cette histoire et demande juste l’expulsion.

Rencontre avec l’ancienne équipe de médiation (10 novembre)

Suite à cela, nous décidons avec l’autre médiatrice de rencontrer l’ancienne équipe de médiation, c’est-à-dire tout les gens qui ont déjà une fois parlé à U de la part de T, c’est-à-dire 5 personnes pour leur demander leurs versions et leurs avis.

Il est important de préciser que moi, T et quasiment toute l’ancienne équipe de médiation font partie d’un groupe affinitaire assez proche à ce moment.

Ce groupe, sans T, est majoritairement opposé aux expulsions sur une Zad pour des raisons politiques. Nous souhaitons développer notre autonomie y compris dans la gestion de crises et renvoyer quelqu’un de la zone peut être considéré comme un aveu d’échec de notre volonté d’autonomie et comme un acte violent. D’autre part, il nous semble dangereux de n’accepter sur zone que des personnes ayant déjà réfléchi aux questions d’oppressions systémiques sans laisser le temps dont iels ont besoin pour se rendre compte des oppressions qu’iels font subir. Il me semble aujourd’hui que cet idéal politique où l’on arrive à gérer en autonomie les problèmes sur Zad est inatteignable en pratique mais intéressant à avoir comme ligne d’horizon.

Quand je rencontre les membres de cet ancien groupe de médiation, iels me disent :

• qu’il n’y a encore eu aucune démarche collective mais seulement des initiatives interpersonnelles sur cette histoire,
• qu’il est donc trop tôt pour valider une expulsion de leur point de vue,
• que leurs interventions n’étaient probablement pas à la hauteur de l’enjeu et n’ont pas été faites suffisamment sérieuement. On me parle même d’une fois où un médiateur oublie de parler à U de la demande de T.

Il est important de noter à ce moment que dans toutes nos têtes, nous pensions à une expulsion récente de la Zad qui avait créé un trauma collectif et que cela serait dangereux de répéter ce trauma.

Iels me proposent alors de lancer une démarche collective à propos de U pour lui faire rentrer dans la tête que, là, la situation est extrêmement grave et lui proposer une dernière chance de changer, de respecter les demandes de T, d’arrêter de boire. Il est clair dans l’esprit de tout le monde que d’autres personnes sur la Zad pourraient décider d’une expulsion et l’effectuer.

Un ancien membre de la médiation affirme même à T, sur une initiative personnelle, qu’il s’opposerait à une expulsion non décidée collectivement alors que le but de leur discussion était qu’il présente ses excuses pour ne pas avoir pris assez au sérieux la situation.

Première réunion d’écoute de U (11 novembre)

Nous mettons en place cette médiation de la dernière chance pour U en deux temps : mercredi et jeudi (voir le récapitulatif des dates). Le mercredi nous nous réunissons à 9 avec U et nous exposons les faits et écoutons U de manière calme et posée pour lui laisser le temps de s’exprimer. Il nous dit à ce moment que :

• cette histoire le travaillait depuis la 1ère fois et qu’il n’arrivait pas à passer à autre chose d’où les demandes répétées de contact,
• qu’il avait depuis plusieurs années un problème avec l’alcool sur lequel il essaye de travailler,
• qu’il ne se reconnaissait pas dans les faits commis et acceptait leur gravité et reconnaissait ses erreurs,
• qu’il était dans une phase de transition dans sa vie et que la vie sur Zad lui faisait beaucoup de bien.

Deuxième réunion avec U : décision de U de s’exiler pendant une semaine (12 novembre)

Lors de la deuxième réunion, à 8 sans la nouvelle médiatrice qui n’est pas venue car le lieu de la réunion a été changé au dernier moment, nous avons décidé d’être beaucoup plus incisifs. J’ai appris récemment que la réunion avait changé de lieu car U ne s’était pas réveillé ce matin-là et que nous avons du aller à sa tente pour le réveiller et le trouver…

Nous lui expliquons que les faits sont extrêmement graves, que l’excuse de l’alcool est très loin d’être suffisante vu le nombre de fois où il s’est approché sobre de T, que l’expulsion est toujours possible et que l’évolution de la situation est urgente s’il veut s’en sortir sans expulsion. Il accepte ce qu’on lui dit et fait profil bas lors de cette réunion en restant dans un registre d’auto-culpabilisation. Il accepte d’aller pendant au moins une semaine s’isoler dans un lieu excentré de la Zad pour lire des brochures, réfléchir à ce qu’il a fait et écrire une lettre d’excuses à T qu’il nous confierait pour qu’on vérifie la sincérité de sa démarche.

Des personnes présentes à la réunion se proposent pour parler avec U de problèmes liés à l’alcool, de l’aider à écrire la lettre et de discuter avec lui pendant cette semaine. Il ne demandera pas d’aide à ces personnes sur ces questions.

J’apprendrai beaucoup plus tard que tout de suite à cette réunion, où j’ai porté le message le plus dur, il parle avec quelqu’une d’autre de présente et lui dit que j’ai légèrement abusé alors qu’il n’a jamais exprimé cela lors de la réunion. Ce n’est que le début de sa malhonnêteté et de son foutage de gueule.

12-13 novembre : discussion avec T et lettre à T

Le lendemain soir, nous discutons bien bourré·es avec T à deux. Le hasard fait que nous parlons de la médiation que j’ai entreprise avec U pendant bien deux heures. T me défonce alors en parlant de « médiation de merde » et qu’elle ne s’organisera plus jamais avec moi sur des questions féministes et que notre groupe affinitaire l’a trahie. Elle me dit qu’elle organisera l’expulsion de U en passant via un groupe en mixité choisie (sans mecs cis) J’essaye d’expliquer mes choix dans cette histoire, ce que je fais mal car j’avais de toute façon commis déjà beaucoup d’erreurs à ce stade.

Le lendemain matin, j’écris une lettre à T que je lui confie vers midi. Elle me dira plus tard qu’elle ne l’a pas lue et qu’elle ne la lira pas. Cette lettre avait été rédigée dans une démarche similaire à celle de ce texte.

13/11-07/12 : désinvestissement personnel du conflit entre U et T et non respect par U de ses promesses

Je prends ensuite une pause de deux jours car cette histoire m’a épuisé émotionnellement et que je n’en peux plus.

Je reviens le lundi 16 novembre en essayant de recapter des médiateur·ices pour faire le point. La personne extérieure avec qui j’avais commencé la médiation de la dernière chance me dit alors que T a décidé de régler ça en mixité choisie. Je suis alors bien content de me décharger mentalement de cette histoire et je me désinvestis totalement à partir de ce moment.

Je croise U plus tard qui me demande s’il peut retourner sur zone. Intérieurement, je m’énerve face à cette demande que je considère comme irrespectueuse car la semaine n’est même pas écoulée et je lui dis de faire ce qu’il voulait, qu’il prend ses propres décisions et que je ne veux plus trop entendre parler de cette histoire.

Un jour après, soit 3-4 jours après la promesse de U de s’exiler, je le vois sur zone s’amuser avec ses potes. Je ne pète pas un plomb sur le moment mais je bouillonne et je vais à un autre lieu de vie pour exprimer ma colère et prendre une décision collective de l’engueuler. La personne que je croise à ce moment, un ancien médiateur, me dit alors avoir vécu les mêmes émotions et qu’il a décidé avec un autre de laisser U tranquille, qu’on n’est pas des flics et que l’expulsion est maintenant inévitable et qu’on va le laisser assumer ses merdes. Je me range à ses arguments et ne fais rien.

Suite à cela, toute l’ancienne équipe de médiation se désintéresse de cette histoire et laisse pourrir la situation. Cela arrange le groupe de faire la politique de l’autruche pour plusieurs raisons : d’une part l’opposition politique aux expulsions fait que nous préférons ne pas l’organiser et laisser d’autres le faire, d’autre part nous avons besoin de repos.

Personnellement, j’ai du mal à ne plus penser à cette histoire et je communique à plusieurs personnes mon opinion sur le fait que cela reste une bombe à retardement qui va nous exploser à la gueule. L’histoire traîne sans actions que je vois et je me dis même que j’ai du me tromper vu que rien ne bouge.

Le texte de T sur Indymedia Nantes le 7 décembre et l’expulsion de U

Puis tout explose avec un texte de T publié sur Indymedia Nantes. Ce n’est qu’à partir de ce moment-là que je comprends un peu mieux mes erreurs et mes merdes ainsi que les erreurs de l’ancienne équipe de médiation. Je traverse alors des phases de tristesse et de colère envers mon groupe affinitaire qui m’a souvent mis des bâtons dans les roues pour prendre au sérieux la situation.

Au final, U est expulsé lors d’une réunion extraordinaire. Je n’arrive pas à aller à cette réunion, j’hésite longtemps à lui dire toute ma haine et ma colère pour son foutage de gueule, son harcèlement de T, et son irrespect de l’énergie collective mise pour le soutenir. Je pense à le faire soit de manière interpersonnelle soit pendant la réunion extraordinaire et finalement, je n’arrive pas à trouver l’énergie.

Erreurs et améliorations possibles pour de futures gestions de conflits

Personnellement, je considère que les regrets et l’auto-culpabilisation ne sont pas des réactions saines et n’amènent rien de positif. Difficile pourtant de les éviter. Je vais essayer maintenant d’analyser où je pense avoir commis des erreurs et comment je vois des améliorations possibles collectives et personnelles.

Liste de quelques erreurs commises personnellement ou collectivement

1. Ne pas avoir lancé de démarches collectives plus tôt et sous-estimé la gravité des faits.
2. N’avoir compris que trop tard la gravité des faits de harcèlement et n’avoir parlé que de dépassements de limites.
3. Ne pas avoir bien inclus de personnes hors du groupe affinitaire lors de la médiation de la dernière chance.
4. Avoir lâché totalement l’affaire en cours de route sans organiser de relais. Cela a laissé la situation pourrir et forcer T à prendre encore une fois de son énergie pour écrire son texte afin qu’on prenne collectivement en charge la situation grave qu’elle vivait et qui la déprimait énormément.
5. Ne pas avoir annoncé publiquement l’existence de cette histoire et des initiatives qui ont été prises et par qui.
6. Avoir promis à T une expulsion en laquelle je n’étais pas complètement convaincu et avoir trahi ma parole.
7. Avoir accepté trop facilement de me décharger de cette affaire en me reposant complètement sur l’énergie de la victime pour relancer une procédure d’expulsion alors qu’elle était déjà épuisée mentalement par la situation et qu’elle n’était probablement plus en capacité de le faire.

Est-ce que c’était une erreur de ne pas organiser l’expulsion directement après l’avoir promis ? Pour moi, l’erreur principale à ce moment est de ne pas comprendre suffisamment la réalité du harcèlement et la violence que T subit. Je n’arrive pas alors à convaincre les personnes qui me disent qu’on ne peut pas expulser U pour juste s’être assis plusieurs fois à côté de T. Intérieurement, je ne suis pas convaincu du bien-fondé de l’expulsion même si je pense politiquement qu’elle est nécessaire. Cette non-conviction intérieure m’aura empêché personnellement d’agir suffisamment efficacement sur cette histoire et aura fait que je vais la laisser pourrir et que je me laisse convaincre facilement par d’autres personnes de moins agir.

Améliorations possibles pour l’avenir :

1. Annoncer publiquement l’existence d’une médiation entre personnes et qui s’en charge permet d’une part de préparer le terrain en cas de complications (éviter l’effet de surprise de découvrir d’un coup un truc énorme) et d’éviter plein d’initiatives personnelles qui ne se coordonnent pas entre elles.
2.  Surveiller son état physique et mental pour arrêter à temps c’est-à-dire avec suffisamment d’énergie pour trouver du relais et l’organiser proprement.
3. Discuter longtemps des faits et réfléchir collectivement avec des regards extérieurs, en dehors d’un groupe affinitaire, pour bien saisir les enjeux de la situation. Dans le groupe affinitaire où j’étais, nous avons minimisé la violence subie par T.
4. Mieux soutenir la victime. T ne voulait plus entendre, avec raison, parler de cette histoire et elle s’est retrouvée sans soutien en dehors de petits groupes affinitaires en qui elle s’était confiée.
5. Mettre en place un groupe de soutien uniquement pour les personnes se trouvant au milieu de conflits interpersonnels. Cette position est particulièrement éprouvante car l’on doit écouter les deux versions et se retrouver déchiré.es entre des intérêts contraires tout en prenant des décisions difficiles pour trouver comment avancer. Ce groupe de soutien pourrait aussi servir de relais en cas de crise.
6. Mieux apprendre l’histoire personnelle de l’agresseur pour réfléchir à des propositions adaptées à son parcours de vie. Finalement, je n’ai jamais su qui était U et son parcours et peut-être que nos tentatives de le raisonner et de le faire arrêter son harcèlement ont échoué à cause de ça.

Toutes mes excuses à toi, T. pour avoir merdé dans cette histoire. Je suis sincèrement désolé de n’avoir compris que beaucoup trop tard la violence de ton harcèlement et que nos erreurs collectives et individuelles t’aient autant fait souffrir.

Un zadiste

Illustration extraite de la brochure À la conquête d’Hétéroland.

PS : Je tiens à écrire un petit texte sur la raison pour laquelle je n’utilise pas les mêmes mots que T, c’est-à-dire agression sexuelle et¹ transphobe, pour décrire la situation. C’est une discussion qui est revenue souvent sur zone lors de décisions d’expulsions où des personnes choisissaient de protéger la victime en ne parlant pas des faits mais en utilisant uniquement les mots de la victime pour décrire la situation.

Je considère que le pouvoir de nommer les choses avec ses propres mots est extrêmement puissant et qu’on ne peut pas le retirer aux gens sans les dominer intellectuellement. En utilisant des mots différents que T., je ne nie pas qu’elle ressente avoir subi cela, j’utilise juste mes mots pour mieux appréhender l’histoire et réfléchir. Si j’utilisais ses mots sans connaître les faits, je ne pourrais pas réfléchir réellement à l’histoire car l’on m’aura coupé dans la phase initiale d’une réflexion, c’est-à-dire le fait de nommer moi-même ce qu’on me dit. Pour moi, demander un avis à quelqu’un en lui demandant de reprendre les mêmes mots que la victime et sans lui donner les faits, c’est demander une parodie d’avis et lui faire perdre du temps pour approuver quelque chose de décidé d’avance par le choix des mots que l’on a posé.

¹: une erreur factuelle importante était dans la première version de ce texte. T n’a jamais parlé d’agression sexuelle pour désigner ce qu’elle a subi.

PPS : Chronologie personnelle détaillée de l’histoire entre U et T

9 octobre : Première altercation entre U et T
9 octobre – 7 novembre : diverses altercations entre U et T et tentatives de médiation interpersonnelles
Samedi 7 novembre : Soirée où je commence à m’investir dans l’histoire
Lundi 9 novembre : Discussion avec T
Mardi 10 novembre : Discussions avec les ancien.nes médiateur.ices
Mercredi 11 novembre : Première réunion d’écoute avec U
Jeudi 12 novembre : Deuxième réunion avec U
Jeudi 12 novembre nuit : Discussion bourré avec T
Vendredi 13 novembre matin : Ecriture de la lettre à T remise le même jour à midi
Samedi 14-Dimanche 15 novembre : Pause repos de mon côté
Lundi 16 novembre : Dernière tentative d’investissement sur cette histoire
16 novembre – 2 décembre : Désinvestissement de cette question
2 décembre : Texte de T sur Indymedia Nantes
6 décembre : réunion extraordinaire qui décide de l’expulsion avec suivi de U
9 décembre : Départ de U

L’anonymat, pourquoi est-ce si important pour moi, et pour les autres ? Face à l’offensive généralisée du gouvernement contre l’opposition politique et les récents décrets généralisant la surveillance des militant·es, il est plus que jamais nécessaire de rappeler quelques fondamentaux en matière de sécurité.

L’idée de ce texte nous est venue suite à plusieurs événements qui ont révélé une certaine méconnaissance de la culture de sécurité. Il y a quelques mois avait lieu un événement public sur la ZAD du Carnet, au cours duquel de nombreuses personnes extérieures étaient venues aider pour les chantiers, ou simplement pour visiter les lieux. C’est à la fin du weekend qu’une copaine découvrit avec stupeur qu’une personne, non étrangère à la ZAD et ses codes, paradait sur les réseaux sociaux en affichant clairement son visage, son nom et le lieu dans lequel elle se trouvait. Contactée par la suite, elle justifia son geste par le fait qu’elle ne mettait personne d’autre en danger qu’elle. Il y a quelques semaines, une camarade nous fit part de son désir de laisser tomber son identité fictive au profit de son identit
é réelle. La semaine dernière on découvrait les papiers d’une copaine, en évidence dans un lieu collectif très fréquenté de la ZAD. L’intéressée avait disparue et n’était pas joignable. Les anecdotes de ce genre ne manquent pas. On ne le répétera jamais assez : l’anonymat, c’est important. Pour soi, et pour les autres. Tentons ici d’expliquer pourquoi.

Tout d’abord, coupons court au discours qui persécute l’anonymat et encourage à clamer haut et bien fort son identité. Ce discours est habituellement tenu par les chef·fes, politicien·nes et personnalités médiatiques. En bref, les personnes de pouvoir qui ne connaissent que de très loin la répression et les risques qu’encourent les opposantes politiques. Parler et agir publiquement, sans couverture, est un privilège. On peut très bien appartenir à la classe dominante et faire jouer ce privilège en faveur de la lutte, mais ayons conscience que beaucoup n’ont pas cette chance. Les mouvements de désobéissance civile le savent bien et usent de ce privilège à des fins stratégiques. Il n’y a aucune vision stratégique dans le fait de laisser traîner ces affaires ou de faire le kéké sur Instagram.

Pour la grande majorité des opposant·es politiques, agir sans couverture est un danger. Dans cet excellent article la Quadrature du Net revient sur les trois derniers décrets en matière de « sécurité publique » et leurs implications pour les militant·es. Pour résumer grossièrement, le fichage des opposant·es politique est étendu et automatisé. Un·e militant·e aura droit à sa fiche si on peut prouver des liens avec des « groupements », comme les ZAD ou les manifestations, quand bien même iel n’aurait rien fait d’illégal. Ce fichage pourra être automatiquement complété par les informations trouvées sur les réseaux sociaux ou des prises de vue aérienne par drone. Dorénavant, un simple passeport qui traîne et vous voilà aussitôt dans les fichiers de renseignement de la gendarmerie. En effet, nous avons de fortes chances de penser que des indicateurs nous côtoient quotidiennement pour informer les services de renseignements.

Vous n’avez rien à cacher ? Pour vous convaincre du contraire, n’hésitez pas à visionner l’excellent TED talk de Glenn Greenwald sur l’importance de la vie privée. Sachez que même si vous êtes irréprochable aux yeux de l’État aujourd’hui, cela pourrait vous retomber dessus à l’avenir. On retiendra le célèbre adage : « être contre la vie privée sous prétexte qu’on n’a rien à cacher a autant de sens qu’être contre la liberté d’expression sous prétexte qu’on a rien à dire ». En outre, sachez que votre posture morale ne vous protégera pas. L’État vous traquera, non pas parce que vous êtes une mauvaise personne, mais parce que vous menacez ses intérêts.

Enfin, se moquer éperdument de l’anonymat est une démarche égoïste qui fait peser un risque non négligeable sur le collectif. En révélant publiquement votre identité, vous vous transformez en cible pour d’éventuels indics. En effet, le dernier décret relatif à la prévention des atteintes à la sécurité publique autorise le fichage de personnes appartenant à l’entourage de la personne ciblée. Se faisant vous vous mettez en danger, mais vous mettez également en danger votre entourage (famille, copaines militantes, etc.). L’anonymat est garant d’une sécurité relative, qui permet de se faire confiance mutuellement et de ne pas tomber dans un climat de paranoïa généralisée.

En résumé, range tes papiers, garde-les sur toi ou trouve-toi une planque, utilise un blase et n’agit publiquement à visage découvert que dans le cadre d’une stratégie collective.

Personne n’est parfait, et commet des erreurs. La sécurité et l’anonymat ne sont jamais acquis, et jamais atteints. C’est un effort, un horizon. L’anonymat ne suffit pas mais il est nécessaire. C’est en le respectant du mieux qu’on peut que l’on minimisera les risques de surveillance et de répression. Si tu ne le fais pas pour toi (mais tu devrais, vraiment), fais-le pour les autres.

Quelques zadistes ont répondu aux questions suivantes :

• Pourquoi s’être installé ici?
• Comment recevez vous la décision du port de suspendre le projet?
• Quel avenir/projets pour la ZAD du Carnet ?

L’automédia de la Zad vous propose une retranscription orale de cet entretien d’une heure. Les initiales ont été choisies semi-aléatoirement.

Pourquoi s’être installé ici ?

Z: Parce que j’ai jamais connu de ZAD auparavant et j’ai toujours voulu m’investir dans ce mode de lutte. J’ai toujours voulu connaître le mode de vie communautaire où je peux faire de la politique et en même temps découvrir des activités que je n’aurai pas pu faire autrement.

A: Je suis arrivée avec de la curiosité et je suis restée avec l’envie de m’impliquer dans l’autogestion et mettre les mains dedans pour expérimenter et lutter d’une nouvelle façon. C’est-à-dire passer de la théorie à la pratique et résoudre les défis du vivre ensemble sur une zone qu’il faut défendre perpétuellement.

D: Ce qui est super chouette ici, c’est qu’on peut essayer d’expérimenter une utopie concrète : allier une lutte qui nous tient à cœur, ici la défense d’un espace naturel, et une lutte qu’on trouve légitime. On peut marier ici une tactique d’action directe d’un blocage de travaux pour protéger le vivant avec une vie et une micro société qu’on crée. C’est super fort de pouvoir faire de l’action directe etd’expérimenter d’autres formes d’organisations. D’une part on essaye de vivre en autonomie et émancipée des dominations et oppressions du monde capitaliste et d’autre part on combat ce même monde. C’est une aventure que je trouve fantastique.

D: J’avais déjà expérimenté la lutte en ligne (de façon numérique) et je trouvais ça un peu trop théorique et je voulais expérimenter d’autres moyens de lutter concrètement.

U: C’était pas mal pour passer de la théorie à la pratique. J’étais déjà passé dans des ZAD mais jamais pour y vivre. Je voulais voir ce que c’est d’y vivre et voir tout ce que ça implique, et démystifier l’image du concept de ZAD, toutes les légendes et mythes autour et vivre pleinement l’expérience de la ZAD.

C: Moi j’ai fait beaucoup de théorie avant de faire de la pratique, c’est trop chouette. J’avais lu Kropotkine, Bookchin et j’avais l’impression que c’était un moyen de lutte hyper concret. J’avais plus de maison et maintenant c’est ici ma maison. C’est vraiment cool de vivre dans un espace partiellement libéré et ça donne vraiment l’impression d’être plus en accord avec ses idées ça fait éviter trop de dissonance cognitive.

A: C’est en soutien aux camarades en lutte contre la destruction du vivant par le capitalisme. Ça permet d’expérimenter un mode de vie émancipée du salariat et de construire ici et maintenant le communisme libertaire et l’anarchie.

R: Je voulais protéger les oiseaux.

N: Moi ça fait bien 2 ans que je réfléchis à vivre sur zone, j’ai un travail et tout. Ça fait assez longtemps que je tourne dans ce milieu là, quand j’ai arrêté mon boulot je cherchais une ZAD et j’en ai trouvé une. C’est un moyen de lutte que j’ai déjà expérimenté et que j’apprécie, je vois du sens concret à ce que je fais et voilà c’est ma vie.

E : Ça fait quelques temps que je fréquentais les ZAD et ce milieu d’écologie radicale, et je ne me retrouvais plus forcément dans l’écologie citoyenniste, gentillette. Et du coup il y avait ce besoin de vivre concrètement les idées que je porte et les expérimenter du vivre ensemble, comment on gère les conflits collectivement, comment on vit sans travail, avec moins d’argent, tout ça. Au delà des idées philosophiques qu’on peut porter. c’est un beau bordel mais c’est chouette comme bordel.

Comment vous recevez la décision du port de suspendre le projet ?

T: Méfiance. C’est l’occasion pour le grand port de verdir le projet et de se dire qu’il répond aux injonction/demandes du conseil scientifique et ça lui donne l’opportunité de justifier d’autant plus le projet auprès des acteurs économiques et politiques, et de l’opinion publique.

Z: C’est aussi l’occasion de mettre en pause un projet un peu pourri, dont ils ne savent pas où il va.

A: Je ne fais pas confiance au grand port qui ne considère pas comme « travaux » le fait d’éradiquer des baccharis au bulldozer c’est-à-dire de décaper la terre de 30cm au bulldozer.

D: C’est politique aussi. Le grand port maritime est gouverné par la présidente de la région qui est LR et le vice-président du grand port qui est PS, et c’est un moyen de botter en touche.

D: Même si c’est pas une vraie victoire c’est quand même un signe que notre occupation a un effet. Ça montre que le rapport de force paie et qu’ils le prennent en compte et qu’ils sont obligés de s’adapter.

Quel avenir/projets pour la ZAD du Carnet ?

U: ZAD partout.

C: La ZAD c’est pas seulement s’opposer à un projet en particulier mais c’est aussi s’opposer à un projet de société. Que le projet soit annulé ou pas ça ne va pas interrompre notre lutte. Par exemple : la répression policière, les oppression patriarcales, racistes, le basculement totalitaire, etc.

A: La ZAD c’est une représentation physique des luttes qu’on mène de manière générale. Que la ZAD existe ou pas les luttes persistent.

Quels liens vous avez avec d’autres luttes ?

R: Cette lutte est aussi la conséquence de liens entre différentes luttes. Les gens qui ont lancé cette lutte se connaissaient d’autres luttes. On est toujours en lien avec différentes luttes, ici en Loire-Atlantique, à Nantes, mais aussi à d’autres endroits.

N: On est en lien avec d’autres collectifs de lutte, après au niveau de ce qu’on défend on a des liens avec d’autres choses. C’est important la solidarité dans la lutte parce que c’est ça qui fait qu’on va gagner. L’idée ça serait de recréer une internationale écologiste anti-capitaliste.

E: Pour moi c’est vraiment sur les liens que l’on voit la force de la forme ZAD. C’est un lieu de passage où vraiment toutes les luttes peuvent passer. Le fait que les gens sachent qu’ils peuvent venir et lutter ça crée des liens directs, inter-personnels de gens qui sont de divers endroits. Le fait qu’on ait ce lieu physique ça permet de créer ces liens. C’est presque automatique, si t’as une ZAD t’as des liens qui se créent.

T: En participant à la vie de la ZAD on participe à construire la société après le capitalisme, et par conséquent on est en lien avec tous les mouvements dans le monde qui disent non au capitalisme.

Z: les liens avec les autres luttes c’est que justement c’est un point central de convergence. On expérimente tout ici, c’est une façon de lutter pour tout. En langage des oiseaux on peut décortiquer « lieu » en lie-eux. C’est quand on est ensemble qu’on peut faire des actions qui ont de l’impact.

A: Des tentatives de modèle autonomes, d’organisation autonomes affranchis du système. Les liens sont vachement idéologiques, on va pas se leurrer, on s’organise pas avec tout le monde.

D: Le coté internationaliste, avec la Guyane, la montagne d’or. On pense quand même à un coté qui va au-delà de l’océan atlantique.

D: Peut-être on peut aussi signaler que quand on va sur notre site internet on fait souvent des articles de soutient, donc c’est plutôt visible. On a fait une banderole de soutient pour Roybon, pour la commune de Rezé, pour les lycéens, etc.

U: L’autonomie politique elle est collective, on peut pas la faire dans notre coin on doit faire ça avec d’autres luttes avec lesquelles on est d’accord. On est pas obligé d’être d’accord sur tout mais ce conflit d’idées est aussi enrichissant.

Éléments techniques

Le livre arpenté était Rage de Camp. Nous avons arpenté toutes les parties sauf la partie 3 concernant l’autonomie matérielle. Nous étions une dizaine. Nous avons commencé à 15h30 la lecture et commencé la restitution à 16h30. Nous nous sommes arrêté·es à 17h45 après que chacun·e ait parlé à tour de rôle de sa partie et n’avons pas eu l’énergie de discuter collectivement ensuite.

Prise de note de la restitution collective

Bref historique

Un camp autogéré, c’est un rassemblement permettant de partager des expériences et des réflexions. Cela demande un sacré boulot de préparation : quasiment un an pour le campement de Bure. Les campements autogérés ont une longue histoire et il serait long de tous les énumérer. On peut citer les exemples des camps action climat, des campements no borders et des contre-sommets.

Un des objectifs de ce livre est de faire un retour d’expérience sur l’organisation d’un campement autogéré anticapitaliste et anti-autoritaire, à la fois avant et pendant le camp en se basant principalement sur l’expérience d’un camp à Bure en 2015.

Organisation en amont

Au niveau de la préparation en amont, les organisateur·ices se sont organisé·es de manière horizontale et décentralisée. A la fois par choix politique pour l’absence de hiérarchie et par commodité pratique. Par exemple des personnes habitant la même ville prenaient en charge une partie de l’organisation et pouvaient avancer plus vite en se réunissant à leur rythme. Les réunions mensuelles étaient itinérantes ce qui a permis de tisser des liens, d’intégrer de nouvelles personnes et de mieux répartir la charge d’hébergement des réunions.

Il a fallu poser des règles de base et des directions communes pour ne pas se prendre la tête à tout remettre en question systématiquement. S’est aussi posé la question de l’ouverture ou de la fermeture du groupe d’organisation. Quelques fois, c’est pratique d’être ouvert·es pour intégrer de nouvelles énergies, avoir un œil extérieur qui remet en question les évidences et quelques fois, c’est mieux pour avancer de fonctionner uniquement avec des personnes se connaissant afin d’approfondir certains points sans devoir réexpliquer. Il fallait faire aussi attention collectivement au niveau d’engagement individuel des différentes personnes et à être tolérant·es vis-à-vis des capacités d’investissement en temps variés.

Auto-gestion dans le camp

Le collectif d’organisation a choisi de s’auto-dissoudre au début du camp afin de laisser la place à l’autogestion. Pourtant, c’est loin d’être simple de transmettre toutes les connaissances accumulées lors de la préparation afin que les personnes arrivant puissent comprendre le fonctionnement du camp.

Des gens se sont également questionné·es sur comment fonctionner effectivement sans hiérarchie alors que les personnes sachant plus de choses acquièrent naturellement une légitimité plus grande. Comme on ne nous apprend pas dans notre société à fonctionner en autogestion, c’est loin d’être naturel et automatique d’arriver à mettre en place une réelle auto-organisation. Un fonctionnement par groupes de dizaines de personnes nommant des référent·es tournant·es qui se réunissent chaque matin pour faire le point sur les tâches à répartir s’est mis en place sur le camp.

Les auteur·ices ont également ajouté un joli tableau extrait de la brochure L’autogestion c’est pas de la tarte sur comment se débarrasser des chef·fes avec des idées de solutions individuelles, de la part de la personne possédant du pouvoir ou des personnes acceptant cette dominations, et des idées de solutions collectives.

Cohabitation, usage et limites

Dans un camp, il faut penser l’organisation spatiale en fonction des usages. Par exemple en mettant la cantine dans un point central et en éloignant l’espace des soirées du camping. Il ne faut pas oublier également de penser à des endroits où l’on se sent en sécurité, comme par exemple un espace en mixité choisie. Afin de laisser aussi la possibilité à des collectifs de ramener des espaces, de proposer des activités, il faut penser à l’avance de laisser des espaces libres.

Soin et prendre soin

Gérer une équipe médic qui fonctionne pour un camp de 600 personnes, cela ne s’improvise pas. Quelques éléments techniques qui ont été décidés : une voiture dédiée à ça, des permanences H24 de médics et une liste des pharmacies, médecins et hopitaux dans les environs. Un petit retour : il pourrait être judicieux de faire des équipes mixtes médecins-personne familière avec le fonctionnement autogestionnaire du camp.

Pour le soin psychologique, il a été choisi de formaliser l’existence de médiateur·ices, de faire tourner ces rôles et de penser aussi au fait que ces médiateur·ices ont elleux aussi besoin d’écoute.

Liens avec l’extérieur du camp

Il s’agit d’éviter plusieurs dangers : l’effet bulle d’entre-soi, les étiquettes de casseur·euses. Pour cela, il est important de mettre beaucoup d’énergie à tisser des liens avec les personnes habitant les environs. Cela peut se faire via des goûters, des repas partagés, des tractages, des chantiers participatifs, des balades à vélo, etc.

Pourtant, il est quelques fois compliqué de créer du lien quand il y a trop de différences, notamment politique. Quel relation peut on avoir avec son voisin qui tient quelques fois des propos oppressifs et qui souhaite soutenir la lutte antinucléaire ? Certain·es ont fait le choix de ne jamais créer de fausse connivence via l’exclusion de groupes de personnes.

Précautions numériques

Quelques conseils pratiques : préférer Signal aux SMS, installer si possible Replicant sur les téléphones, préférer le système d’exploitation Tails pour les ordinateurs. Se former sur la géolocalisation des téléphones, le bornage, etc.

Communication

La communication à l’extérieur est un enjeu majeur du camp. Rappelons qu’un des objectifs d’un campement autogéré est de visibiliser et de renforcer une ou plusieurs luttes. Ce qui a été utile pour le campement à Bure : création d’un site web, le plus joli et pratique possible, d’une liste mail d’information, mise en place d’un infotour pour visiter divers luttes et collectifs, créer du lien, etc.

Pour la communication sur ce qui se passe à l’intérieur du camp, il y avait une radio que certain·es locaux écoutaient, des journaux muraux affichés dans le camp et à l’extérieur, des tractages porte à porte et aussi des événements hors les murs afin de permettre aux personnes ne se sentant pas légitime à se rendre sur le camp de se tenir au courant et de participer quand même.

Afin d’expliquer le plus clairement comment fonctionne un camp autogéré, il y avait un point accueil, un point info et une brochure de présentation du camp (qui, dans le cas de Bure, est malheureusement arrivée imprimée trop tardivement).

Cela peut être sympa aussi de garder au fur et à mesure des traces de ce qui est vécu collectivement et individuellement sur le camp.

Les liens avec les journalistes sont assez complexes. Il est plus simple que l’équipe d’automédia soit la seule à être en contact et à voir les journalistes mais cela est difficile à mettre en place sans prise de pouvoir. Rencontrer les journalistes loin du camp avec des personnes choisies peut éviter que les journalistes soient chahuté·es par des personnes du camp et éviter aussi que les journalistes fassent des prises de vues ou de son sans que l’équipe automédia soit au courant. L’enjeu est important d’arriver à avoir de bons contacts avec les journalistes sans lisser son image pour autant.

Programme

Pour que le camp attire des gens, il est vital d’établir un programme le plus clair possible et détaillant ce qui va se passer dans chaque atelier. Concrètement, c’est cool de n’avoir aucun atelier sans référent·es à l’aise avec le sujet au risque que l’atelier tombe à l’eau. Quelques fois si les discussions ne sont pas amorcées, elles ne commencent pas toutes seules.

Dans le programme, il faut penser à laisser du temps libre. Un programme surchargé crée un climat de tension et de stress. De plus, cela permet aux personnes arrivant sur place de s’emparer de la programmation en proposant d’elleux-mêmes des ateliers.

Comme dit auparavant, des événements hors les murs permettent de toucher d’autres personnes et de parler de ce qui se passe à l’intérieur du camp.

Action

Avant de décider d’une action, il faut déterminer si elle est judicieuse et analyser le contexte politique et local. Les camps peuvent avoir deux différents types de temporalité : une temporalité courte avec un but d’action qui va monopoliser l’énergie de toutes les personnes présentes ou une temporalité plus longue pour partager des réflexions et des savoirs et appréhender le terrain.

Lors d’une action, la communication est essentielle et il ne faut pas sous-estimer le travail des équipes de talkie. Mettre 3 personnes par talkie pour avoir une personne qui communique, une personne qui s’informe et une personne qui surveille les flics peut être judicieux. Pour que cela soit organisé, il vaut mieux répartir les rôles à l’avance.

Lorsqu’on lance une action un peu plus radicale, c’est important de prévoir les conséquences de l’action et de prévenir les copain·es pour éviter qu’iels soient surpris·es ce qui peut engendrer des tensions et représenter un danger pour tou·tes.

Legal team & Juridique

Pour faire partie de la legal team, il n’y a pas besoin de formation juridique particulière. La Legal Team a 3 rôles : centraliser les informations, reconstruire les événements et faire le lien avec les avocats.

Avant le camp, il faut contacter les avocats pour préparer une ligne politique et négocier des tarifs et planifier leurs disponibilités. Penser aussi à lancer une caisse de soutien. On conseille fortement d’utiliser des téléphones anonymes dont un qui centralise les appels et deux autres numéros pour rappeler les gens.

Lors d’une action, avoir un membre de la legal sur place avec un téléphone permet d’avoir un point de vue objectif et sûr sur ce qui est en train de se passer. On conseille l’utilisation de cahiers pour ne pas perdre des informations mais il faut faire attention à très bien les cacher car il y a beaucoup d’informations sensibles dedans. C’est utile de préparer un flyer sur la situation légale actuelle et les principales informations à retenir ainsi que de faire des rappels juridiques régulièrement.

Pour surveiller les déplacements des flics, penser à organiser une ligne infotrafflic.

Au niveau de l’équipe, il est important que l’équipe soit réduite avec peu de rotation. Il faut une forte confiance mutuelle et le groupe doit être fermé et intégrer des nouveaux membres par cooptation. Au sein de la legal, il vaut mieux des personnes qui retiennent bien les informations et qui ne sont pas trop bavardes.

Après le camp, il faut faire le suivi des interpellations, garder le contact avec avocats, les personnes interpellées et leurs proches, lancer des appels à soutien et organiser des comités de soutien aux procès. Faire également attention à bien détruire tout ce qui n’a plus d’utilité.

Se défendre

Comment faire face à une situation de danger sans avoir recours aux autorités ? Il est important d’évaluer les risques inhérents au terrain (barricades sur les points d’accès inutilisés, etc.) Bien avoir conscience cependant que si les flics veulent intervenir, il est compliqué de les en empêcher mais cela n’empêche pas de mettre en place des mesures pour leurs effets dissuasifs.

Le danger peut venir aussi des voisins et il est important de les anticiper en ayant une connaissance de la situation politique locale afin de ne pas se retrouver complètement hors sol.

Pour gérer les risques d’agression, de violence en interne, on conseille de mettre en place un groupe d’autodéfense et de poser à l’avance la question de la justice autogérée.

Après le camp

Penser à préparer le démontage en amont et à prévoir une semaine. Ce temps peut être utile aussi pour se détendre, l’ambiance est beaucoup plus relax en petits groupes. C’est aussi l’occasion de se retrouver entre groupes affinitaires avec moins de choses à gérer pour faire un petit débrief à chaud. C’est important de créer du lien pendant le camp pour que des gens restent après le camp afin d’aider à démonter.

En termes de matos empruntés, tenir un cahier clair aide beaucoup ainsi que de mettre un·e référent·e par objets empruntés. Demander à l’avance ce qu’il se passe en cas de vol, de perte ou de saisie par la police.

Pour la thune, c’est cool de s’y prendre le plus tôt possible tant que tout le monde est encore là, ça ira beaucoup plus vite qu’une fois qu’on est dispersé·es.

C’est cool aussi de faire un débrief à froid sur une date décidée en amont histoire que les gens aient prévu d’être disponibles. Pour ce débrief, cela fait gagner de l’énergie collective d’en discuter en petits groupes affinitaires histoire d’avoir des réflexions déjà plus construites. Et aussi, penser à des temps différents selon les degrés d’implication des différentes personnes car le ressenti change beaucoup.

Suites politiques du camp

Avant de parler de ça, il est important de rappeler qu’il faut faire attention à la mentalité linéaire des manuels de gestion objectif-résultats. Un camp, c’est aussi du sensible, des liens qui se créent, etc. Les conséquences peuvent être à plus long terme comme par exemple à Bure où le campement de 2015 a peut-être aidé à consolider un groupe qui a lancé l’occupation du bois Lejuc en 2016. Souvent après les campements proches de luttes, de nombreuses personnes choisissent ensuite de rester. Le campement aide aussi à la politisation des locaux et des collectifs en montrant combien l’on est nombreux·ses à s’opposer à un projet en particulier.

L’autre suite du camp, c’est bien sur tous les vécus individuels et collectifs qui vont orienter des trajectoires de vie. Mais ça, c’est une autre histoire pour une autre brochure !

Salut. Moi, j’utilise Tails et Tor pour naviguer sur Internet et je souhaite m’adresser à vous qui militez et partagez du contenu militant sur les réseaux sociaux.

Je ne souhaite pas tomber dans la critique stérile vous expliquant de haut combien Facebook et Twitter sont des groupes capitalistes extrêmement dangereux, vous avez sûrement déjà entendu ça. Je souhaite juste partager ma tristesse et ma frustration quand je me rends compte de tous les contenus militants originaux et de qualité que l’on trouve exclusivement sur les réseaux sociaux.

Frustration car quand vous publiez un contenu uniquement sur les réseaux sociaux, vous m’excluez. Avez-vous déjà essayé de consulter Facebook depuis Tor ou même seulement sans être connecté·es à votre compte Facebook ? Cela est quasiment tâche impossible. Imaginez une seconde que sur tous vos événements que vous avez partagé uniquement sur Facebook soit ajouté la mention « Réservé aux utilisateur·ices de Facebook », cela aurait moins de gueule, non ? Pourtant c’est assez proche de la réalité. Alors si je veux vous lire quand même, vous ne me laissez pas le choix : je dois quitter Tor et Tails, et peut-être même je dois aller jusqu’à créer un compte sur votre réseau social favori. Ce n’est pas le choix que j’ai fait.

Pourtant je vous comprends et c’est plutôt de la tristesse que je ressens quand je pense à tout ça. Car comment faire sans ? C’est par ce biais là que l’on arrive à toucher le plus de gens possible. Entre publier sur un blog qui sera lu par 100 personnes et publier sur 100 groupes facebook avec des centaines de membres chacun, le choix est vite fait. Entre apprendre à gérer un site Internet et utiliser l’interface des réseaux sociaux conçues précisément pour capter et happer les utilisateur·ices, on ne peut que constater la victoire des capitalistes.

Je souhaite quand même vous encourager à créer vos propres sites Internet pour vos luttes, vos blogs, à proposer vos contenus aux sites amis comme les réseaux Mutu, etc. Je souhaite aussi remercier celleux qui prennent le temps de le faire. Ainsi vous participez à l’autonomisation des militant·es face aux réseaux sociaux. Alors, n’hésitez pas si vous le pouvez : prenez le temps d’apprendre à créer un blog ou un site Internet. Je ne vous demande pas de quitter vos réseaux sociaux où vous avez réussi à créer des réseaux utiles aux luttes mais plutôt d’essayer au maximum de ne jamais poster des contenus originaux eclusivement sur ceux-ci.

Et je souhaite aussi m’adresser à vous qui utilisez Facebook, Twitter ou Instagram pour vous tenir au courant des actualités, je vous encourage à vous renseigner sur les alternatives qui existent. Selon votre usage, l’utilisation d’un flux RSS ou l’abonnement à des listes mails pourra peut-être vous aider à gagner en autonomie.

Bonne chance à tou·tes !

Image : Illustration extraite de la brochure Face à Facebook.

Réponse d’un.e zadiste aux critiques entendues sur les modes d’actions de la ZAD du Carnet

• Vous promouvez des modes d’organisation horizontaux, mais vos méthodes sont un rapport de force créé par un petit nombre. C’est antinomique. Vous voulez imposer votre vision du monde à la majorité.

Nous ne vivons pas en démocratie : les partis politiques sont contrôlés par un petit nombre, tous les moyens d’expression réels sont bridés pour rester dans un cercle restreint tout en donnant l’illusion d’un jeu à part égale. Tout cela sous-entend que si les citoyens ne se mobilisent pas, c’est qu’ils acceptent la façon dont le monde est géré. C’est faux. Le jeu n’est pas équitable. A la ZAD du Carnet, nous ne croyons plus aux institutions, aux médias et en la justice de ce pays.

Alors quelles autres solutions avons-nous pour stopper des projets destructeurs ?

Nos modes d’action ne sont sans doute pas idéaux. Mais tant que nous n’aurons pas trouvé de modes d’action plus efficaces et démocratiques, nous les assumerons fièrement.

• Vous critiquez, mais que proposez-vous ? Quand on voit vos modes de vie sur les barricades, vous ne faites pas rêver grand monde (personnes marginales, violentes, alcool, drogues, punks à chiens, désagréables, ils font peur, ils ont des armes)…

La ZAD du Carnet est un lieu ouvert à ceux qui souhaitent défendre ce territoire. C’est un lieu d’accueil, de soutien mutuel, basé sur un refus de la domination. Les personnes qui y passent du temps et les personnes qui y vivent proviennent de milieux sociaux et culturels très variés. Nous ne sommes pas d’accord sur tout, loin de là, mais nous acceptons nos différences (qu’elles soient de manière d’être, de vivre ou de penser).

Il s’agit là de la plus grande richesse de la ZAD, de l’une de ses complexités majeure dans la vie quotidienne, de sa plus grande force dans la lutte sur le long terme, et sans aucun doute, de la plus grande difficulté pour des personnes extérieures à comprendre ce qui se passe sur place.

Oui, nous assumons fièrement le fait que nombre d’entre nous sortent des codes traditionnels imposés par la société dans laquelle nous vivons (manière de parler, codes vestimentaires et esthétiques, etc).

Oui, nous assumons que les décisions collectives liés à l’extérieur ne se prennent pas rapidement.

Oui, nous assumons que nous commettons des erreurs car l’organisation n’est pas encore rodée (et elle ne se sera probablement jamais).

Oui, nous assumons que les décisions prises par un groupe puissent ne pas convenir aux autres mais que nous les acceptons tant qu’elles n’engagent que ceux qui les réalisent.

Oui, nous assumons que puissent cohabiter des modes d’action qui semblent incompatibles.

Oui, nous assumons de ne pas pouvoir avoir de ligne politique clairement identifiée en dehors des principes généraux que nous énonçons sur nos auto-médias.

Oui, nous assumons de ne pas avoir de chef, de représentant, de leader, de porte-parole.

Oui, nous assumons tout cela fièrement et totalement.

Pourquoi ? Parce que, si vous trouvez cela chaotique et inorganisé, si la ZAD vous fait peur, c’est sans doute parce que vous vous arrêtez à des mensonges souvent colportés par les médias, à des préjugés et à des idées reçues.

• Concernant l’idée reçue sur la violence

Les ZADistes de la ZAD du Carnet n’ouvriront jamais les hostilités les premiers.

« Nous ne défendons pas la Nature, nous sommes la Nature qui se défend ».

Nous prônons la légitime défense lorsqu’il s’agit d’empêcher le site du Carnet, ou un quelconque autre espace naturel, d’être massacré.

Si nous voulions des armes, des vraies, de celles que possèdent les forces de l’ordre qui se trouveront un jour ou l’autre face à nous, nous pourrions nous en procurer. Mais nous ne voulons pas de grenades, nous ne voulons pas de pistolets : nous ne voulons pas mutiler, nous ne voulons pas tuer.

Nous nous défendons avec des moyens artisanaux. Jamais nous ne prônons la violence pour la violence. Nous n’utilisons nos moyens de défense que pour nous protéger et protéger ce site qui est une partie de notre humanité.

Nous le répétons, même quand les forces armées de l’État seront face à nous, nous n’ouvrirons jamais les hostilités les premiers.

• Concernant l’idée reçue sur les marginaux, alcooliques et drogués

Oui, nous sommes marginaux. Qui ne l’est pas ? Avez-vous toujours eu l’impression d’être dans la norme de la société, de correspondre à ses schémas, à ses codes, à ses a-priori ? N’avez-vous jamais eu l’envie de tout plaquer ? Chacun compose avec sa personnalité, son histoire, ses expériences et ses contraintes propres. Beaucoup d’entre nous ont réussit à sortir du carcan imposé par la société qui prône le boulot, loyer, consommation, crédits. Bien évidemment, car sinon, nous n’aurions pas la possibilité d’être ici, de mettre de côté nos autres activités pour venir défendre ce lieu.

Pour sortir de cette norme, nous avons appris à vivre de peu de choses : de quoi manger et un espace pour dormir. Ici sur la ZAD, chacun son histoire et ses contraintes. Mais celui qui vient est nourri grâce à tous ceux qui soutiennent à la cause, et si notre nouvel.le ami.e n’a pas une tente, on trouvera bien un moyen pour qu’il ou elle dorme à l’abri.

Alors notre campement et nos barricades ne font pas rêver ? On fait de notre mieux pour qu’elles soient belles, propres et rangées. Ce n’est pas assez ? On vous met au défi de faire mieux que nous avec les moyens que nous avons à notre disposition et dans les respect des sensibilités de tou.te.s 😉

Ah oui, j’oubliais l’histoire de l’alcool et des drogues. Venez donc voir par vous-même. Et je n’hésiterais pas à parier qu’il y a proportionnellement beaucoup plus de gens alcoolisés et drogués dans les bars des Grands Boulevards à Paris qu’à la ZAD du Carnet…

• Alors pour reprendre la question initiale : que proposons-nous ?

Nous nous engageons pour un monde où l’on fait apparaître et où l’on essaie de limiter les dominations : les dominations de l’humain sur l’humain et les dominations de l’humain sur la nature, avec l’intime conviction que les deux sont liées.

Cela commence par prendre conscience de l’impact de chacune de nos actions quotidiennes. Au nom du confort et de la spécialisation des tâches, nous avons délégué tous les pouvoirs que nous avions entre nos mains. De la même manière que nous avons délégué la politique à des oligarques à qui nous donnons notre légitimité en allant voter de temps en temps, nous avons délégués tous les pouvoirs que nous avions aux multinationales qui nous fournissent de nos services fondamentaux : eau, électricité, gaz, transport, santé, alimentation.

En quelques générations, nous avons perdu une somme inimaginable de savoirs : nous ne savons plus produire notre nourriture, ni la trouver dans la nature, nous ne savons plus soigner les bobos du quotidien sans médecins ni industrie pharmaceutique, nous ne savons plus coudre, réparer ou fabriquer nos vêtements, nous ne savons plus bricoler, réparer, bidouiller. Nos mains ne servent plus qu’à attraper des objets et taper sur un clavier.

Les travaux « intellectuels » ont pris le dessus sur tout au point que nous avons oublié qu’un être libre ne peux pas être intégralement dépendant des autres pour tous ses besoins fondamentaux. Nous sommes devenus des êtres dépendants des multinationales.

Ce que nous proposons, et que nous faisons déjà à notre échelle, c’est de nous réapproprier les savoirs fondamentaux, c’est de recommencer à prendre conscience de ce dont nous avons réellement besoin, de recommencer à produire collectivement ce qui constitue les bases de notre existence. Nous souhaitons que les multinationales sortent de nos existences, et que l’on s’organise ensemble pour mettre en place les outils de notre liberté.

Texte personnel, rédigé par un.e habitant.e de la ZAD du Carnet

---

Ce texte a été mis en page pour une impression A4. Vous pouvez le télécharger ici.